비트 코인의 주요 단점

마지막 업데이트: 2022년 5월 1일 | 0개 댓글
  • 네이버 블로그 공유하기
  • 네이버 밴드에 공유하기
  • 페이스북 공유하기
  • 트위터 공유하기
  • 카카오스토리 공유하기

비트코인의 장점과 단점

기존의 화폐는 국가에 의해 통제되어 왔다는 점으로, 국가의 이해관계에 따른 환율조작이나 양적완화, 금리조정 등의 정책이 경제지식이 부족한 사람들이나 이웃국가들에게 피해를 주는 경우가 많다. 즉 기존의 화폐들은 정부의 이해관계에 따라 가치가 조작될 리스크에 항상 처해 있으며, 여기에서 벗어날 수 없다. 그러나 비트코인은 이런 이해관계가 아니라 정해진 알고리즘에 따라 생산되며, 그 생산량도 정확하게 예측이 가능하다. 기존의 화폐로서는 벗어날 수 없는 숙명인 발행주체에 의한 가치조작 문제에서 자유롭다는 점에서 비트코인은 큰 메리트를 가진다.

물론 비트코인의 이런 특성으로 인해 효율적인 통화정책을 사용할 수 없다는 것은 큰 단점이지만, 이런식의 임의적 조작이 불가능하다는 것은 반대로 비트코인만의 장점이기도 하므로, 장단점의 비교가 필요하다. 만약 비트코인이 한 나라의 화폐를 대체한다 하더라도 또한 지급준비율을 올리는 방식으로 통화승수를 조절할 수 있으므로 완전히 통화정책에서 손을 떼는 것도 아니다.

비트코인의 이해관계에 얽매이지 않는 투명한 발행과정은 새로운 기축통화 혹은 주요 통화로의 발전 가능성 또한 보여준다고 할 수 있다. 현재의 기축통화인 달러화의 경우 전 세계로 퍼져서 결제에 널리 활용되고 있으며 또한 미국의 영향력으로 인해 그 가치를 인정받고 있는 것이 사실이다. 그러나 달러가 기축통화로 사용되면서 미국은 상당한 시뇨리지를 얻고 있는데, 이에 대해 각국은 어느 정도 분명 반감이 존재한다. 결국 달러화를 이용해 결제를 진행할 때마다 미국에 일정부분 수익이 돌아가는 셈이 되며 또한 미국의 경제적 의도에 어느 정도 종속되기 때문이다.

이런 상황에 반감을 가진 국가의 대표격으로는 중국을 들 수 있을 것이다. 중국은 이런 달러 패권을 싫어하기 때문에 할 수 있는 일은 웬만하면 해보고 있는 중이다. 비록 위안화가 기축통화가 되는 것보다는 덜 좋은 결과지만, 비트코인이 기축통화가 된다면 적어도 미국에 끌려다니는 일은 줄어들 것이기 때문이다. 국가주도로 이루어지는 활동 외에도 중국의 민간기업 측에서는 비트코인 대량 채굴에 나서고 있으며, 이들 중에는 주식시장에 상장한 채굴자도 존재한다.

만약 세계경제가 충분히 통합된다면 현재처럼 특정 국가에 좌우되지 않는 중립적인 통화가 필요해질 가능성이 존재하며, 비트코인은 이 상황에서 자연스러운 대안이 된다. 이에 관해서는 최적통화지역 이론을 참고.

2016년 10월 기준으로 비트코인의 총 가치는 100억 달러에 달한다. 비트코인에 투자한 이들 중에는 유명 헤지펀드도 다수 존재하며, 헤지펀드 뿐만이 아니라 마스터카드, 비자카드, 페이팔같은 결제업체도 관련하여 투자를 하고 있다.

흔히들 비트코인을 빗대어 말하는 온라인 게임들 내의 화폐 가격을 생각해보라. 만약 비트코인이 아무런 값어치도 없다면, 왜 값이 하락하지 않을까? 결국 비트코인 경제권이 더욱 커지고 있다는, 그것도 지수적 성장을 하고 있다는 반증인 것이다. 게다가 비트코인은 수학적으로 증명된 알고리즘을 이용한, 세상에서 유일무이한 '환율조작에서 자유로운 화폐'이다.

세계 경제는 기본적으로 자유화를 지향하고 있다. 부분적으로 후퇴하는 부분은 있더라도 전체적으로 보았을 때 자유도는 시간이 지나감에 따라 상승하고 있다. 자금 유동성이 높고 자본의 자율성이 높을수록 시장은 새로운 접근 가능한 실물(?!)에 민감하게 반응할 수 있다. 이를 통해 비트코인의 가치 변동에 관여하는 여러가지 법칙 중 하나를 파악할 수 있는데, 그것은 바로 대규모 자본의 이동에 있어서 중앙정부 등에서 제동을 걸게 되는 순간 자유화가 감소한 것으로 여겨져 가치가 하락하고, 제동을 받지 않고 자유화가 심화될수록 가치가 상승한다는 것이다.

게다가 비트코인 블럭에는 '모든 거래가 기록된다.' 즉 기존의 현금거래 등이 가지는 불투명성과 그에 따른 부패 등의 비용이 비트코인에서는 존재하지 않는다. 비록 지금은 마약거래 등에 쓰이고 있기도 하지만, 비트코인으로 거래를 하게 된다면 결국 그 마약 판매자의 비트코인이 어떻게 소비되었는지는 기록으로 영원히 남는다. 물론 새로운 비트코인 지갑을 만들어서 거래할 수도 있지만 결국 그것도 기록에 영원히 남으므로, 사실상 모든 거래가 유리지갑(?!)이라고 볼 수 있는 것.

또한 비트코인의 근간인 블럭체인이 이미 인터넷상의 수많은 채굴자들과 비트코인 지갑 사용자들에게 퍼져 있으므로, 인터넷 자체를 완전히 없애버리지 않는 이상 비트코인 시스템을 없앨 수도 없다!! 만약 백번 양보해서 반대론자들 말대로 비트코인 자체에 가치가 없다고 하더라도, 비트코인 시스템에 호기심을 가진 사람들은 항상 존재할 것이다. 그리고 이들에게 있어서 비트코인은 '진짜 화폐'이므로, 이들 사이의 거래에서 비트코인은 분명히 화폐의 기능을 할 수 있다. 이제 당신이 '반대론자' 입장에서 이 '찬성론자'와 거래를 한다 치자. 그러면 어떻게 거래하는게 가장 좋을까? 당연히 나에게는 가치가 없지만 그에게는 가치가 있는 비트코인을 줘야 한다. 즉, 찬성론자의 존재로 인하여 비트코인은 반대론자에게도 가치를 가진다! 비트코인 찬성론자가 없어질 일도 없고 비트코인이 없어질 일도 없으므로, 결국 비트코인은 기축통화는 못 되더라도 통용되는 통화 중 하나가 될 가능성이 충분히 존재한다. 그리고 비트코인이 존재하는 인터넷이란게 선진국의 전유물임을 감안하면, 단순 통용을 넘어서 주류 통화 중 하나가 될 가능성이 높다고도 볼 수 있을지 모른다.

보안성 측면에서 비트코인 네트워크 자체는 아직까지는 안전하다고 알려져 있다. 비트코인 체제를 유지시키는 기본적인 소프트웨어 및 알고리즘에는 문제가 없다고 여겨지나, 거래소는 지속적인 해킹의 대상이 되고 있다. 말하자면 비트코인 네트워크가 안전하다는 것은 즉 원화를 가지고 물건을 사는 것은 문제가 비트 코인의 주요 단점 없지만 그 원화를 훔치는 도둑은 존재한다는 말이다.

이같은 비트코인 네트워크의 안정성은 비트코인을 무너뜨리기 위해서는 전체 비트코인 네트워크가 가진 연산력의 절반 이상을 장악해야 하는데 그것이 불가능하다는 문제에서 기인한다. 비트코인 네트워크의 연산력은 2016년 9월 기준으로 20,080,812.13 페타플롭스(. )에 달한다. 참고로 2015년 시점에서 가장 빠른 슈퍼컴퓨터로 중국의 텐허-2가 33.8 페타플롭스를 기록하고 있으며, Top500에 드는 슈퍼컴퓨터의 계산성능을 다 합해도 363페타플롭스이다. 국가적으로 비트코인을 조작하려 한다 해도 1천만 페타플롭스는 커녕 300페타플롭스를 동원할까 말까 한 수준이라고 볼 수 있으니, 원칙적으로 비트코인 네트워크는 상당히 안전하다고 볼 수 있다. 게다가 비트코인 네트워크의 문제 난이도는 지수적으로 증가하므로 별다른 문제가 없다면 안전하다고 봐도 무방할 것이다.

다만 위 주장에 대한 반론으로 마이크로소프트, 네이버 등의 예를 들면서 선택과 집중이 일어나는 인터넷 특성상 50% 이상의 연산력을 가지는 것이 생각보다 쉬울 것이라는 주장이 있다. 흔히 '51% 공격'(51% attack)이라고 일컬어지는데, 실제로 2014년에 전체 네트워크의 50% 이상의 연산력을 한 집단에서 가진 적이 있었다. 문제의 단체는 Ghash.io라는 마이닝 풀로, 최장 12시간 가량 50% 이상의 연산력을 보유했었다.

이 부분에 있어서는 비트코인 안티들의 주장이 맞았지만 그럼에도 불구하고 비트코인 네트워크가 무너지는 일은 일어나지 않았다. 실제로 2016년 까지도 달러화로 표시한 비트코인 가격은 꾸준히 상승세를 그리고 있으며, 2016년 10월 25일 비트코인의 총 가치는 105억 달러에 달한다. 이는 약 11조원에 달하는 수준이다. 이 현상을 이해하려면 경제적 인센티브를 정확하게 이해할 필요가 있다. 비트코인이 가치를 가지는 것은 알고리즘을 통해 통화가 가져야 하는 세가지 요소를 갖출 수 있다는 것이며, 그 알고리즘이 통화로서 작동하기 위한 대전제는 전체 네트워크 연산력의 50% 이상을 좌우할 수 있는 주체가 없어야 한다는 것이다. 이를 바꿔말하면, 50% 이상의 연산력을 가질 수 있는 집단이 있다면 통화의 기능이 상실된다. 그러면 그 집단이 비트코인의 화폐 기능을 정지시켜서 얻을 수 있는 이득이 대체 무엇인가? 비트코인으로 이득을 얻는 집단이라면, 자신의 연산력이 50%에 가까워질수록 연산력을 줄여야 한다. 그렇지 않으면 자신이 투자한 엄청난 연산력이 전부 가치 없는 일이 되어버리기 때문이다.

물론 비트코인 네트워크 자체를 망가뜨리고 싶어하는 사람이라면 이런 행동을 서슴없이 저지를 수 있다. 그러나 비트코인 네트워크의 존속에서 이득을 얻지 못하는 사람이 네트워크를 망가뜨리겠다는 일념으로 그런 행동을 하는 것이 물리적으로 가능할까? 위에도 나와 있지만 2015년 7월 기준 전세계 Top 500 슈퍼컴퓨터의 연산력을 다 모아도 겨우 300페타플롭스밖에 되지 않으며 이는 2016년 9월 기준 비트코인 네트워크 연산력의 절반인 1000만 페타플롭스에 비교하면 0.003%밖에 되지 않는다. 슈퍼컴의 가격을 생각해보면 답은 매우 간단하다. 여전히, 네트워크 자체를 망가뜨리는 것은 불가능이라고 봐야 한다.

실제 역사를 보면 2014년에 잠시나마 50% 이상의 연산력을 가졌던 Ghash.io는 신규 가입을 더 이상 받지 않는다는 성명을 냈다. 또한 자신들의 기여도를 39.99% 이하로 낮추겠다고 했다. 그리고 풀에 가입했던 유저들은 자발적으로 Ghash 마이닝 풀을 떠났으며, 심지어 해당 마이닝 풀에 대한 DDoS공격도 이루어졌다.(!!) 2016년 10월 25일 기준으로 연산력 분포를 보면 1등인 Antpool은 20%만을 가지고 있으며 2등 F2Pool 15%, 3등 BTCC pool 12.5% 등으로 꽤 골고루 분산되어 있음을 알 수 있으며, 문제의 Ghash.io는 겨우 0.3%를 차지하고 있다. 실질적으로 비트코인 네트워크를 좌우할 수 있는 연산력을 가진 것은 마이닝 풀밖에 없으며, 그 마이닝 풀은 구성원들의 자유로운 참여와 탈퇴가 가능하고, 그 구성원들은 자신이 속한 마이닝 풀이 50%를 넘기지 않도록 주의할 강력한 인센티브가 존재한다. 반대론자들의 우려가 현실이 되었음에도 불구하고 비트코인은 건재하고, 한 번 겪어본 이상 똑같은 문제는 더 이상 발생하지 않을 가능성이 높다.

또 비트코인의 매우 빠른 송금 속도와 제로에 가까운 송금 수수료도 외국에서는 큰 장점으로 꼽힌다. 한국에서는 이 점이 잘 부각되지 않지만, 미국같은 나라는 다른 은행으로 송금하면 송금 수수료만 1만원이 넘고 송금 기간도 주말에 보내면 3일이 걸리기도 한다. 이런 낙후된 은행 시스템 때문에 외국의 인터넷 결제는 대부분 신용카드, 페이팔과 함께 비트코인이 사용되고 있다.

비트코인이 문제점은 그것이 법정화폐가 아니라는 것이다. 그렇다고 해서 실물화폐인 것도 아니다. 실물화폐(예컨대 쌀이나 면포, 금, 은)는 그 자체가 가진 효용가치에 의해 화폐의 가치가 보장되고, 법정화폐는 그것이 액면가에 해당하는 모든 채무관계에 대한 정당한 지불수단임을 국가가 보증함으로써 가치가 보장된다. 반면 비트코인은 그런 가치 보장의 원천이 전혀 없고, 그 가치는 순전히 시장참여자들의 변덕에 달려 있다. 이것이 비트코인의 문제점의 원천이다.

현재 시점에서 통화로서의 비트코인의 치명적인 문제점은 바로 가치의 급격한 변동성이다. 통화란 가치가 급격히 올라도 문제고 급격히 떨어져도 문제다. 내가 가지고 있는 돈의 가치가 상승하면 구매력이 올라가는 것이므로 더 많은 재화와 서비스를 구매할 수 있게 된다. 과연 이것이 좋은 일일까? 천만에 말씀이다. 기업의 매출이 급감하고 자산 가격의 디플레이션이 발생할 것이다. 이는 고용, 투자 전반의 위축을 불러온다. 반대로 돈의 가치가 하락하면 구매력이 줄어드는 것이므로 자연히 인플레이션이 발생하게 된다. 당연히 해당 화폐에 대한 선호도도 감소하게 될 것이다. 두말할 필요도 없이 급격한 화폐가치의 변동성은 전술한 문제점들을 극대화시킬 것이고 이는 자연히 경제적 혼란을 초래하게 될 것이다. 즉 비트코인 가치의 급격한 변동성과 불안정성은 보유자에게 막대한 해를 끼칠 가능성이 높다.

실제로 2013년 12월 중국 정부가 금융기관의 비트코인 거래를 금지하고 뒤이어 바이두가 비트코인 결제를 중지하자마자 3일만에 $1200에서 $600까지 떨어졌다가 $800으로 올라왔다. 이런 급락은 특히 비트코인의 가격 급등에 중국인들의 투기 수요로 인한 거품이 많이 끼어있었다는 것을 보여준다. 역시 비트코인의 해외 송금에 수수료가 거의 없고, 구입 및 송금 시 익명성이 보장되기 때문에 투기 및 재산 도피 및 세금 탈루의 목적으로 비트코인 수요가 높았던 것으로 보인다.

과거 플라자 합의 때와 같이 정치적 의도로 인해 환율이 급격하게 움직이는 사례가 존재하기는 하나, 최근 들어 환율이 시장에 의해 결정되고 조정되는 경향 때문에 이런 문제는 크게 줄어들었다. 따라서 비트코인이 내세우는 정치적 중립성에서 얻는 이득은 생각보다 크지 않을 수 있다.

더욱 우려스러운 점은 비트코인을 옹호하는 일반의 근거, 그 대표적인 것들 중 하나가 "비트코인 가치가 처음에는 1달러였는데 지금은 300달러가 넘어요~" 라는 것이다. 사실 이렇게 가치가 단기간에 급등했다는 사실 하나만으로도 비트코인이 통화로서의 역할을 수행할 가능성을 의심할 여지가 있다. 또한 투기적인 수요가 존재할 가능성이 크고 일종의 버블이 형성될 가능성도 자연히 뒤따른다는 점 역시 염려되는 부분이다. 이 때문에 반대자들은 "튤립"이라고 폄하 하기도 하지만 튤립버블 현상과 완전히 똑같지는 않다. 일각에서는 비트코인 시장 참여자들의 '암묵적 합의가격'으로 수렴해서 안정될 것이라는 시각도 있으나 합의가격이 얼마나 될지, 실제로 수렴할지는 아무도 모르는 일이다.

그 외에도 대표적인 문제점을 들자면, 전체 코인 생산력의 절반 이상을 한 집단이 좌지우지할 수 있게 될 경우, 비트코인 내에서 환율조작을 손쉽게 벌일 수 있다는 것이다. 정확히는 어느 한 집단이 전체 네트워크상에 존재하는 코인 생산(을 위한 계산)력의 대부분을 장악하면. 이다. 이는 분산 네트워크 기반의 비트코인에서 새로운 코인을 채굴, 검증하는 메카니즘 때문. 비트코인은 채굴자들이 각자가 가지고 있는 최신(최종) 체인의 값을 토대로 일종의 조건을 만족시키는 해쉬값을 찾아내는 방식으로 채굴되는데, 이를 체인이라고 하며, 가장 먼저 일정 길이의 체인에 도달한 값이 진짜 코인으로 인정되고 나머지는 무시된다. 만일 두명(이상)의 채굴자가 거의 동시에 서로 다른 해쉬값을 찾아낸다면, 이렇게 새로이 "채굴"된 코인(해쉬값)은 네트워크상의 노드들을 타고 전파되면서 서로 누가 진짜 새 코인이 될지를 경쟁하게 된다.

비트코인 네트워크가 수많은 독립된 개인/단체들로 이루어져 있을 경우, 위와 같은 일이 일어나더라도 매우 높은 확률로 조금이라도 먼저 답을 찾은 사람에게 최종적으로 승리가 돌아가겠지만, 만약 한 개인 또는 단체가 연산력의 상당부분을 장악했을 경우 자기네가 찾아낸 코인의 체인을 우선시함으로서 위 확률을 조작주작하며 "정당한" 채굴을 교란할 수가 있다. 예를 들어 100명이 각각 1이라는 연산력을 가진 네트워크의 경우, 어느 한명이 혼자서 8번 연속 나머지 99명보다 더 빠르게 해쉬값을 찾아낼 가능성은 0에 수렴하므로 이러한 교란은 현실적으로 불가능하다. 그러나 한명이 50의 연산력을 장악하고 있고 나머지 오십명이 각각 1씩의 연산력을 가진 네트워크의 경우, 과반을 차지한 쪽은 자기가 먼저 해쉬값을 찾아낼 확률이 무려 50%이기 때문에, 나머지 50명 중 한명이 먼저 해쉬값을 찾아낸다 하더라도 이를 무시하고 자기 자신이 찾아낸 해쉬값이 들어간 체인을 이어가다 보면 가장 먼저 코인이 정식으로 인정받을 수 있는 체인길이에 도달하는게 가능하다. 즉 연산력으로 찍어 누르는 것.

이 경우 50을 가진 사람(또는 50이 모인 연합체)은 전체의 50%의 연산력을 가졌지만 사실상 새로 채굴되는 코인의 100%를 독점하게 된다. 또한 사람이 짠 프로그램이라 프로그래밍적 오류도 있어 한번씩 비트코인 가치가 급락할 때도 있다. 또한 위에서처럼 환율조작을 벌이게 되면 작전을 벌인 세력은 합당한 처벌을 받지 못하는 단점도 있다.

흔히 비트코인 옹호론자들은 이 문제의 심각성을 작게 본다. 그러나 현실적으로 인터넷의 발전사를 보면 다양한 소규모 기업들이 아니라 구글이나 야후, 다음, 네이버같은 거대 기업이 독점하는 경우가 많았다. 지금도 채굴을 위해 풀(pool)을 만들어 자원을 분배하고 있다. 그렇다면 채굴을 통해 돈을 버는 사람들의 입장에서는 그 풀이 클수록, 즉 '자기 집단이 채굴을 독점한다면' 좋은 것이 아닌가? 전체 연산력의 50%를 초과해야만 가짜 거래를 집어넣을 수 있다는 것은 얼핏 보면 아주 큰 장벽으로 보이지만, 이렇게 채굴자들이 담합하게 된다면(그리고 그럴 인센티브가 존재한다) 의외로 쉬운 일일지도 모른다. 사실 채굴 풀이 투명하게 운영되는지를 확인할 수 없다면 풀의 크기가 클 필요도 없다. 채굴을 목표로 한 악성 스크립트를 지금도 넣고 있지 않은가? 게다가 지금처럼 채굴 과정에서 생성되는 비트코인이 채굴자에게 지급되는 시스템은 2100년경에는 멈출 것이고, 그러면 그 때는 거래 수수료만으로 먹고 살 것이므로 채굴의 연산력 부족, 그리고 그에 따른 변조 장벽의 저하 문제는 더욱 심각해진다.

또 하나의 문제점으로는 비트코인을 과연 누가 쓸 것인가 하는 문제이다. 어떤 화폐가 화폐의 기능을 하려면 널리 통용되어야 한다. 그런데 현 시점에서는 비트코인이 기존의 화폐를 뛰어넘어 널리 통용될 유인이 적다. 비트코인을 받는 상점들이 늘어나고 있기는 하지만, 기존의 화폐가 훨씬 널리 사용되고 있어 일종의 관성이 적용되고 있다. 이를 뛰어넘으려면 비트코인이 기존의 화폐가 만족시키지 못하는 수요를 충족시켜야 하며, 동시에 비트코인 결제 시스템을 만들기 위해 필요한 비용보다 비트코인 도입으로 인한 이득이 커야 한다. 실제 사례를 보면 새로운 화폐에 대한 호기심으로 비트코인 결제를 도입하는 경우도 있지만, 랜섬웨어를 유포하는 해커들이 흔적이 덜 남는 비트코인을 요구하거나 마약거래 등의 불법 밀거래를 위한 검은 돈 세탁용으로 쓰이기도 하고 있다. 경제활동에 참여하는 다수의 시민 및 기업이 비트코인을 일상적으로 사용하도록 만드는 어떤 임계점에 도착하기 이전에는, 비트코인의 미래는 아직 불확실하다고 볼 수 있다.

현재 비트코인이 계속 채굴 중임에도 디플레이션이 일어나고 있는데, 이는 화폐공급이 불충분하며, 무엇보다도 비트코인이 화폐로서의 유통속도가 낮다는 뜻이다. 이는 비트코인 은행이 존재하지 않는다는 점과도 관련된다. 비트코인 자본시장에는 현재 BTC JAM같은 peer-to-peer 대여 네트워크만 존재한다. 다시말해 은행처럼 투자에 전문화한 투자주체가 아니라, 돈 가진 사람들이 제각각 돈이 필요한 사람을 검색해서 돈을 빌려주고 있는 것이다. (그리고 현재 BTC JAM의 대여금회수율은 70~80%의 막장을 보여주고 있다.) 즉 자본시장에서 상인의 역할을 할 주체가 없이 온라인 중고마켓처럼 시장이 굴러간다는 뜻이다.

또한 비트코인은 아직 법적 안전장치를 갖추지 못한 가상의 통화라는 문제가 있다. 즉 결제상의 실수 등으로 인해 문제가 생길 경우 법적인 틀 안에서 조치를 받기 어려우며, 최악의 경우 비트코인에 쏟아부은 돈을 모두 날릴 수도 있다. 예를 들어 비트코인 지갑이 해킹으로 털릴 경우, 이를 되찾을 방법은 없다고 보면 된다. 은행계좌가 해킹을 통해 털릴 경우, 은행은 계좌가 법적 절차에 의해 생성되고 사용되기 때문에 거래내역을 추적할 수 있고 공권력의 도움을 받아 수사를 하거나 사태가 심각할 경우 은행에 피해보상을 청구하거나 공적자금이 투입돼서 변제변재를 받는 등 다양한 방법으로 도움을 받을 수 있으나, 비트코인은 이러한 안전장치가 현재 전무한 수준이다. 시스템이 투명하고 거래내역이 만천하에 공개되어있다고는 하나, 해커 입장에서는 자신이 지목당하지 않는 공공장소의 PC를 사용하거나 TOR등으로 감춘 접속을 이용해서 판 익명 지갑(들)에 이체시켜버리면 땡이므로 문제가 될 수 있다.

마지막으로, 비트코인의 발행량은 이미 정해져 있기 때문에, 비트코인을 법정화폐로 채택하는 경우 일반적으로 중앙은행이 수행하는 경기안정 통화정책을 사용할 수 없게 될 수 있다. 독자적인 통화정책을 쓰지 못한 국가가 겪는 문제의 대표적인 예가 바로 2008년 세계금융위기 이래의 그리스 등 남부 유럽이다. 중앙은행에 의해 적절히 통제되고 관리되는 안정적인 통화가 있기에 지금처럼 경제 활동이 원활하게 이루어질 수 있는 것이며 중앙은행이 이런 통제력을 잃는다면 경기안정을 도모할 수 없게 될 것이다.

그리고 그 이전에, 실질적으로 각각의 나라가 자신만의 통화를 버릴 가능성은 적다. 만약 비트코인이 널리 사용되어 기축통화에 준하는 지위를 가지는 상황이 오더라도 원화나 달러화 등은 자국내 거래에서 꾸준히 쓰일 가능성이 상당히 높다. 즉 비트코인이 세상의 모든 법정 화폐를 전부 대체하는 것은 불가능할 것이다.

백번 양보해서 비트코인이 안정적으로 달러를 대체하고 세계적으로 통용되는 기축통화가 된다고 치자. 그러면 과연 누군가들의 꿈처럼 자유롭고 안정적으로 거래와 운영이 이루어질까? 중앙은행의 독립성과 공공성 대신 비트 코인의 주요 단점 채굴 풀을 좌우하는 소수의 금전적 이익이 그 자리를 차지할 수도 있다. 애초에 비트코인이 기축통화 역할을 할 가능성은 별로 없기는 하지만, 비트코인 계 안에서 주도권을 잡을 사람은 나름대로 존재할 수 있다는 의미이다.

무엇보다 비트코인의 문제는 바로 거래소의 심각한 보안 부재 및 안정성 부재의 문제에 있다. 이미 2014년 세계 최대의 비트코인 거래소 중 하나인 마운트 곡스가 해킹으로 파산하여 해당 거래소의 모든 비트코인이 휴지조각으로 변한 사건으로 현재의 비트코인 체제가 가진 근본적인 문제점이 적나라하게 드러나면서 현재 비트코인의 제대로 된 통화로서의 가치는 사실상 사라진 것이라고 볼 수 있다. 애초에 제대로 된 통제 장치가 존재하지 않고 시장의 논리만으로 움직이는, 극도로 민감한 유동성을 가진 비트코인이 기존의 화폐를 대체할 수 있다는 것도 순진한 발상이지만, 고작 해킹 하나에 자신의 재산을 전부 날려버릴 수도 있는 취약한 안정성을 해결하지 못한다면 지금의 비트코인으로서는 절대 기존의 화폐를 대신하는 대체 화폐가 될 수 없다.

또한 비트코인의 시간당 총 발행량은 정해져 있으나 유통되는 비트코인이 소실/분실될 경우 문제가 발생한다. 만약 총량이 100BTC인 경우에 50BTC를 소실할 경우 전체 총 BTC 발행량은 50BTC로 고정되는 것이다. 비트코인의 발행량을 임의로 조절할 수 없기 때문에 전체 발행 비트코인은 50BTC에서 시작하게 된다. 그리고 전자화폐라서 하드디스크 포맷과 같은 현상이 발행하면 우발적인 통화부족 현상이 발생할 수 밖에 없다.

실제 현금 거래를 대체하기엔 거래의 승인(confirmation) 시간이 상당히 길다는 것도 문제다. 물론 국제 송금의 경우, 비트코인을 사용하면 5 confirmation에 30분 정도가 소요되므로 SWIFT망이나 Western Union 같은 기존 시스템에 비해 획기적으로 빠른 게 맞다. 하지만, 국내에서의 전자결제나 현금 거래를 대체하기엔 미묘하게 느리다. 특히 한국은 금융공동망 등 전산이 잘 정비되어 타 은행 간의 송금에 소요되는 시간이 초 단위이다 보니, 이런 단점이 더욱 크게 다가온다.

거대한 컴퓨팅 자원을 소모한다는 것도 단점으로 간주될 수 있다. 비트코인은 특성상 블록체인 네트워크 상에서 이루어지는 수많은 해시 연산에 기반해 성립된다. 이 연산은 모두 컴퓨터나 전자 회로에 기반해서 이루어지니, 즉 존재 자체만으로 엄청난 전기 에너지를 소모하게 된다.

게다가 채굴기도 문제다. 비트코인 채굴 이외에는 사실상 아무 쓸모도 없는 채굴 전용 하드웨어가 엄청나게 생산되고 있는데, 비트코인 채굴 난이도는 가파르게 상승하고 있으므로 이들은 채 몇 년 만에 전자쓰레기 신세가 된다. 꾸준히 수익을 거두기 위해선 꾸준히 새로운 채굴기를 구입할 필요가 있고, 이는 추가적인 자원소모로 귀결되게 된다.

비트코인 옹호론자들은 이러한 연산을 통해 안전한 거래 환경을 얻을 수 있으니 남는 장사라고 주장하지만, Mt.Gox 사태에서 알 수 있듯, 비트코인 자체가 안전하다고 해도 이를 다루는 시스템(웹 지갑, 거래소 등)에 허점이 있으면 해킹은 이루어진다.

지금의 비트코인은 화폐로서의 기능보다는 특이한 투자자산 정도로 인식되는 경향이 좀 더 큰 것으로 보인다. 비트코인을 받는 매장은 소수이며, 비트코인을 단위로 하여 회계장부를 작성하는 곳도 없다. 또한 역사적으로 가치의 변동성도 상당히 높아 정상적인 화폐의 기능을 하기 쉽지 않아 보인다.

이러한 문제점이 해결되지 않는 이상 비트코인은 화폐보다는 투자자산으로 인식될 것이다. 그런데 아이러니하게도 비트코인이 투자자산이 될 수 있는 이유는 그것이 화폐의 역할을 할 수 있다고 인식되기 때문이다. 즉, 화폐로서의 역할을 충분히 해내지 못할 것으로 예상된다면 비트코인의 가치는 말 그대로 '가상의 데이터'가 되어 버릴 위험이 존재한다.

비트코인은 실물자산이 아니라 신용자산이라는 것을 염두해두자. 당장 비트코인을 실제 돈으로 환전할 수 없다고 한다면 얼마나 많은 사람들이 이용하겠는가? 물론 모든 화폐가 다 신용자산이긴 하지만, 비트코인 같은 암호화폐는 제도권의 영향을 받지 않아 제도권의 신용 역시 받지 못하기 때문에 가질 수 있는 신용은 수요공급의 법칙 정도에만 의존할 수밖에 없다.

비트코인의 알고리즘상 비트 코인의 주요 단점 인플레이션의 위험이 없다는 의견이 있지만, 화폐수량방정식에 대입하면 디플레이션이 아니라 인플레이션이 일어나게 된다. 또한 비트코인으로 교환할 수 있는 화폐나 실물 자산이 제약될수록 인플레이션은 가속된다. 그런데 2013년말까지의 현실에서는 인플레이션에 비해 디플레이션이 훨씬 크다. 즉 화폐의 가치가 올랐다는 이야기. 그동안 비트코인의 가치가 올랐다는 것은 이론적 예측이 아니라 실제로 일어난 사실이다. 이게 화폐 유통의 증가로 인해 실제 가치가 증가한 건지, 아니면 투기나 거품에 의해 증가한 건지는 훗날 봐야 알 것이다.

화폐수량방정식의 특성상 화폐발행량 뿐만 아니라 화폐유통속도가 전체 통화량을 결정하므로, 채굴에 의해 비트코인이 계속 공급됨에도 불구하고 디플레이션이 발생했다는 것은 그만큼 비트코인이 화폐로서 유통되고 있지 않다는 뜻이다. 채굴되는 화폐가 누군가들의 지갑속에 고이 잠자고 있다는 뜻. 비트코인을 결제 수단 화폐로서가 아니라 투기수단으로서 파악하여 값이 오르기를 기대하며 풀지 않고 쌓아두는 것이다. 또는 쓸 데가 없어서 쓰지 않는 것일 가능성도 있다.

비트코인 자체의 미래는 경제학 이론상 밝지 못하더라도, 비트코인에 사용된 기술들은 유망성이 있다. 특히 중앙집중된 서버 없이 네트워크의 여러 노드들이 거래, 결제결재를 검증하는 블록체인 시스템은 화폐로서의 비트코인 그 자체와는 무관하게 현재의 온라인 거래 공인인증 시스템의 대안으로서 가치가 있으며, 현재 관련 시도들이 존재하고 결실도 나타나고 있다.

비트코인, 단점보다 장점 압도적 '주류 편입 시간 문제'

비트코인, 단점보다 장점 압도적 '주류 편입 시간 문제'

전통 금융기관인 씨티그룹이 가상화폐 비트코인이 중대한 전환점을 맞고 있으며 국제무역 결제대금으로 유용한 통화가 될 것이라는 보고서를 내놔 주목된다.

씨티그룹(Citigroup)의 GPS(Global Perspectives & Solutions) 팀은 2일 108페이지에 달하는 '전환점에 서 있는 비트코인'이라는 보고서를 통해 비트코인이 중대한 전환점을 맞고 있으며 국제무역 결제를 위한통화가 될 수 있다고 밝혀다.

또한 “비트코인의 가장 큰 변화는 주로 소매 중심의 사용에서 기관 투자자에게 매력적인 투자수단으로 보이게 만든 것”이라며 “기관투자자의 요구사항을 수용하기 위해 교환, 거래, 데이터 및 보관서비스 등 특정한 사항들을 개선하고 늘리는 노력이 성공하고 있다”고 덧붙였다.

이어 비트코인의 장점으로 분산 형 설계(디자인), 낮은 외환위험 노출, 빠른(잠재적으로 더 저렴한 비용) 자금 이동, 안전한 지불 채널 및 추적 가능성 등 글로벌 결제에 적합한 요소들을 모두 갖췄다고 평가했다.

이러한 속성이 비트코인의 글로벌 도달 범위 및 중립성과 결합돼 국제무역에서 통용될 수 있는 통화로서의 가치를 증대시킨다는 것이다.

지금까지 비트코인은 기술적 이상성(특이성), 법정통화의 검열에 저항하는 자금, 디지털 골드라는 세 가지 측면의 서로 다른 초점의 단계를 보였으며 국제무역 통화로 전환될 경우 4번째 단계의 초점을 보게 될 것이라고 설명했다.

더불어 지난 7년 동안 비트코인의 놀라운 발전을 지적한 이 보고서는 세계적으로 통용되는 거래통화가 되기 위해 제한된 공급을 포함한 시장 보안, 채굴이 환경에 미치는 영향, 보험과 제하적인 보관 수단과 같은 제도적인 장애를 해결해야 한다고 주준하고 있다.

그럼에도 불구하고 잠재적인 장애들을 비트코인이 가져 올 기회와 비교하면 장점이 압도적으로 많기 때문에 가상화폐가 수류로 전환할 수 있는 결정적인 호기에 있다고 할 수 있으며 따라서 미래가 여전히 불확실하기는 하지만 대규모 기관 투자자와 조직이 비트코인에 참여하고 지원하기로 선택하면서 잠재적으로 주류에 진입할 수 있는 토대가 되고 있다고 결론지었다.

ⓒ 한경닷컴, 무단전재 및 재배포 금지

당신이 좋아할 만한 뉴스

러, \"유가 낮추려면 제재 풀고 노드스트림2 복구해라\"

◆…러시아 두마 의장 비야체슬라프 볼로딘 (사진 로이터) 러시아가 유럽을 상대로 대러 경제 제재를 철회하고 노드스트림2 송유관 설치를 재개하면 에너지 대란을 해소할 수 있을 것이라고 설명했다. ​ 로이터통신에 따르면 지난 2월 러시아의 우크라이나 침공 직전 독일은 발틱해를 가로지르는 노드스트림2 송유관 설치를 최종 단계에서 중단했다. ​ 현재 일부 유럽 국가들은 가전 제품 등 전기 사용량을 자발적으로 줄여가며 에너지 대란에 대처하는 중이다. ​ 2일(현지시각) 러시아 의회 두마 의장인 비야체슬라프 볼로딘은 러시아 없이 유럽의 에너지 대란을 해결하는 것은 불가능하다고 주장했다. 볼로딘 의장은 블라디미르 푸틴 러시아 대통령의 측근 중 한명으로 알려져 있다. ​ 이날 볼로딘 의장은 "유럽 지도자들은 현재 진실의 순간을 마주하고 있다"며 "상황을 타개하기 위한 자구책으로 유럽은 두 가지 선택지가 있다"고 말했다. ​ 그러면서 볼로딘 의장은 "첫번째는 불법적인 대러 제재를 철폐하고 노드스트림2 설치를 재개하는 것"이라고 설명했다. ​ 볼로딘 의장은 "두번째는(그렇지 않으면) 현재 상황을 그대로 놔두는 것"이라며 "그럴 경우 사태는 경제 문제로 심화될 것이고 시민들의 생활은 더욱 고달파질 것"이라고 덧붙였다. ​ 유럽 내에서도 찬반 논란이 거센 노드스트림2 송유관 설치 계획은 110억달러 가량의 비용을 들여가며 지난 2021년 9월 완공됐다. 하지만 독일과 유럽연합(EU)의 승인 절차를 통과하지 못해 현재 준공을 끝내지 못했다. ​ 특히 러시아의 우크라이나 침공 이후 국제 사회의 대러 제재가

러軍, 원전 조사하던 IAEA 차단. 러-우크라 서로 책임 떠밀어

원전 핵심부 접근하는 길목 러軍이 점령해정작 '우크라・美・유럽이 방해 중'이라는 러 ◆…러시아가 점령한 우크라이나 남부 자포리자주(州)의 원자력발전소 전경 (사진 로이터) 국제원자력기구(IAEA) 조사단이 자포리자 원전을 시찰 중인 가운데 우크라이나와 러시아가 원전 인근에서 벌인 교전에 대한 책임을 서로에게 전가하고 있다. ​ 유엔 산하 원자력 감시 기구인 IAEA는 유럽에서 최대 규모를 자랑하는 자포리자 원전에서 폭발 위험성이 제기되자 사고를 예방하고 원전의 안전성을 검사하기 위해 현재 현장을 방문 중이다. ​ 2일(이하 현지시각) 로이터통신에 따르면 우크라이나 국영 원전 회사 에네르고아톰(Energoatom)은 IAEA 조사단이 자포리자 원전의 핵심부에 접근하는 길목을 러시아군이 점령하고 있기 때문에 제대로된 조사가 이뤄지지 않고 있다고 주장했다. ​ 에네르고아톰 측은 "러시아군은 자신들이 점령 중인 지역에 조사단의 접근을 허락하지 않고 있다"며 "IAEA 조사단이 불필요하게 러시아군을 마주하고 있는 상태"라고 설명했다. ​ 그러면서 "러시아군은 자신들이 원전을 폭격했다는 사실과 원전 피해 증거를 왜곡하고 거짓말을 하는 중"이라고 덧붙였다. ​ 블라디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령은 러시아군의 방해에도 불구하고 IAEA 조사단의 시찰은 반드시 진행돼야하는 일이라고 강조했다. ​ 젤렌스키 대통령은 "안타깝게도 IAEA 측으로부터 어떠한 소식도 듣지 못했다는 것은 러시아가 자포리자 원전을 비무장시켜야한다는 것을 의미한다"고 설명했다. ​ 반면 세르게이 쇼이구 러시아 국방장관은 우크라이나군이

中 \"대만, 긴장 상황 만드려고 시도 말 것. 무의미해\"

中 외교부, '대만 드론 격추 어떻냐'는 질문에정례 브리핑서 '긴장 연출 시도는 무의미해' 밝혀 ◆…자오 리젠 중국 외교부 대변인 (사진 로이터) 2일(현지시각) 중국 외교 당국이 대만 집권 여당을 지목해 긴장 상황을 유발하지 말라고 경고했다. 최근 대만이 국경 인근에서 비행 중이던 미확인 드론을 격추시키고 나서다. ​ 로이터통신에 따르면 자오 리젠 중국 외교부 대변인은 "(대만 집권 여당인) 민주진보당이 긴장을 고조시키려는 시도는 무의미할 뿐"이라며 정례 브리핑을 통해 이같이 밝혔다. ​ 대만 정부가 민간 드론을 격추한 것에 대해 어떻게 생각하느냐는 질문에 대한 대답이었다. 대만 정부는 지난 목요일 남중국해 방향에서 대만을 향해 날아오는 드론을 격추한 바 있다. ​ 이와 관련 쑤전창 대만 행정원장은 수차례 경고를 반복한 후에 드론을 격추한 것이기 때문에 적법한 대응이었다고 주장했다. ​ 해당 드론이 중국 본토 대륙에서 출발했는지에 대한 여부는 대만이나 중국 어느 쪽도 밝히지 않고 있다. ​ 다만 지난달 낸시 펠로시 미국 하원 의장이 대만을 방문한 뒤로 대만 인근 해협에서 지속적인 군사 위협을 통해 안보를 위협하는 중국 정부에게 대만 군사 당국 또한 가만히 있지만은 않을 것이라고 밝혀 양국 간 긴장이 더욱 첨예해진 상황이다. 조세일보 / 황주영 기자 [email protected]

비트코인의 장단점 및 기타

또한 긍정적인 방향으로 흐르고 있기에 좀 더 넓은 시각으로 바라보고 기다린다면 좋은날이 올것으로 기대합니다.

1. 블록체인 시장의 모순
(가) 정보의 빈부격차
-. 소수의 고래들이나 인사이더들에 비해 소액 개미 투자자들이 접근할 수 있는 정보의 질과 양이 너무 부족하다.
-. 몇몇 소수의 정보 독점자들이 이런 정보들을 악용한다면 정당한 투자의 기회를 얻지 못한 일반 투자자들이 손해를 보게 된다.
(나) 불투명한 자금 운용
-. IPO를 하는 사업체들과는 다르게, ICO를 통한 자금은 감사하는 기관이라 정책이 없기 때문에 회사나 대표가 자금을 배임하거나 횡령하는 일이 빈번하다(예, Mycelium, Benebit).
(다) 불투명한 커뮤니케이션
-. 투자자는 텔레그램, 카카오톡, 유투브, 블로그 등의 제한적인 방법으로 회사에 대한 정보를 얻을 수 있으며, 회사가 전하는 정보들이 사실인지 거짓인지 확인할 수 있는 방법들이 아주 적다(예, 센트라가 비자 및 마스터카드와 공식적인 파트너로 협약을 맺은 것처럼 마케팅).

2. 퍼블릭 블록체인(무허가형 분산원장(Permissionless))
(가) 특징
① 비트코인 같은 퍼블릭 블록체인은 거래검증의 주체가 전세계에 분포된 컴퓨터(노드)인데, 본질적으로 검열 저항적(Censorship-resistan) 성격을 지녔다.
② 금융기관은 직접 통제권을 가지고 각 이체를 검증해야 하기 때문에, 제 3자에 검열과 그 실행을 맡기는 것은 불가능하다.
③ 대부분 자체 암호화폐를 사용.
④ 네트워크 참여자들간 경제체계를 구축하기 위해 불특정 다수가 원장을 유지하고 트랜잭션을 처리하며 개발자, 채굴자 또는 토큰 투자자 등이 토큰을 소유.
(나) 한계점
① 거래검증 주체(Transaction Validators)
② 처리비용낭비(Waste of Computing Power)
-. 참여하는 모든 노드가 각 이체내역을 전부 다운받아 보관하고 확인하는 작업을 하기 때문에, 효율성 면에서 전통적인 처리시스템보다 훨씬 비효율적이다.
③ 확장성(Scalability)
-. 자본시장에서는 대량의 거래데이터를 신속하게 처리하는 것이 핵심이므로 확장성과 그 속도가 매우 중요하다. 일례로 ‘미국청산예탁결제기관(DTCC)’의 경우, 매일 약 1억건40(초당 최대 1,200건)의 이체를 처리하고 있으며, 중국의 상하이주식거래소 시스템은 최대 초당 8,000건41까지도 처리한다.
④ 프라이버시(Privacy)
-. 모든 참여자가 함께 이체내역을 처리하고 검증하면 이체내역 무결성에는 도움이 될 수 있으나, 프라이버시에는 치명적이다. 자본시장에서 각 주체는 반드시 숨겨야만 하는 정보들이 있는데, 이러한 부분은 내부정보나 영업기밀에 준할 수 있기 때문이다.
⑤ 읽기와 쓰기권한 (Access to Read and Write)
-. 블록체인은 기본적으로 데이터를 기록하는 데이터베이스의 역할을 한다.R3CEV 프로젝트처럼 여러 은행이 한 컨소시엄을 구성해 이체 거래를 발생시키는 경우 특정 이체내역을 누가 읽거나 수정할 수 있는지 정교하게 통제해야 한다.
⑥ 익명성(Anonymity)
-. 금융기관은 ‘금융실명제’ 도입에 따라, 차명계좌개설 및 거래나 타인의 명의를 이용한
금융서비스 이용이 원천적으로 금지되어 있으며, ‘전자금융거래법’에 따라 처벌의 대상이 된다. 따라서 사실상 은행을 위한 블록체인 서비스에서 익명성을 유지하는 것이 불가능하다."
⑦ 해킹위험(Hacking Risk - Mt.Gox, The DAO)
-. 일반적으로 블록체인 그 자체는 매우 안전한 것으로 알려져 있는데, MtGox거래소와 The DAO 모두 블록체인 자체가 해킹당한 것이 아니라 1)블록체인 유관 서비스가 해킹당한 경우다. 2)또한 사용자 PC자체가 해킹당한 것이 아니라 서비스 제공자의 취약점이 해킹당했다. 3)게다가 사후처리도 사실상 불가능한 상황인데, 해커가 누구인지 도저히 특정할 수가 없기 때문이다. 해커는 익명성을 근거로 활동하고 있으며, TheDAO는 출금시 신원을 묻지 않기 때문에 해킹이 일어난 이후에도 여전히 해커의 종적은 오리무중이다. 4)또한 누구든지 해당 서비스에 접근할 수 있기 때문에 해킹을 위한 접근이 용이하다. 개인이 아니라 이렇게 대규모의 자금을 운용하는 서비스는 필연적으로 해커의 목표가 된다.
⑧ 대체가능성 문제(Fungibility problem)
-. 대체가능성이란 특정 재화나 상품 또는 화폐의 한 단위가 대체 가능한 속성을 뜻한다. 예를 들어 1만 원권 지폐는 누가 소유했든, 어디에서 거래되었든 다른 1만 원권 지폐와 동일한 가치를 가져야 한다.
-. 화폐에서는 대체가능성(fungibility)이 매우 중요한데, 전산화된 화폐도 마찬가지이다. 전산화된 화폐의 경우, 시중 은행 어디에 있는 돈이라도 서로의 가치는 동일하다. 국민은행과 하나은행 계좌에 있는 1만 원이 서로 다른 가치를 지닐 수 없다. 그러나 이러한 속성이 비트코인과 같은 블록체인 화폐에서는 그대로 적용되지 않을 수 있다.
⑨ 가치변동성(Volatility)
-. 리플이나 비트코인처럼 이미 존재하는 퍼블릭 블록체인 네트워크를 통해 이체하는 것은 가치변동성면에서 큰 위협이 될 수 있다.
⑩ 개연적 결제의 완결성(Probabilistic Settlement Finality)
-. 결제완결성(settlement finality) 보장이란 지급결제시스템을 통해 이루어지는 지급지시, 청산, 결제가 참가기관의 파산 등의 상황이 발생하더라도 취소되지 않고(irrevocable) 해당 지급결제시스템의 운영규칙에 따라 무조건적(unconditional)으로 이루어지도록 하는 것을 의미한다.
-. PoW 방식을 사용하는 비트코인과 같은 블록체인의 경우 이미 한번 확정된 원장내역이 사라지거나 다른 기록으로 대체되는 일이 발생한다. 이를 블록 재조정(block reorganization)이라 부른다.
⑪ 거버넌스(Governance)
-. 모든 소프트웨어는 거버넌스가 필요하다. 즉, 해당 소프트웨어를 꾸준히 업데이트하고 관리하는 것이 필요하다. 잘못 생각하면 블록체인 시스템이 오직 수학적 알고리즘으로만 통제되고 인간의 규칙 제정과는 별개인 것처럼 보일 수 있다. 하지만 블록체인의 기술 규약도 결국 인간이 제정하고 유지해 나간다.
-. 퍼블릭 블록체인은 공통적으로 분권화를 꿈꾸지만, 결국 이를 발명한 개발자가 존재하고 해당 소프트웨어를 관리하고 이끌어나갈 주체들이 존재한다. 그럼에도 불구하고 명확한 권한이나 의무에 대해 정의되지 않았으며 수많은 이해관계가 복잡하게 얽혀있기 때문에 의사결정은 매우 더디고 비효율적이다.

3. 암호화폐 투자시 고려할점
(가) 암호화폐 거래소가 존재하지 않더라도 암호화폐를 보유할 유인이 있는가?
-. 법정화폐로 교환하지 않더라도 분명한 사용처가 있어야 한다. 즉, 거래소가 존재하지 않더라도 암호화폐의 흐름이 투자자/소비자와 발행주체 및 생태계 간에 양방간의 교환이 일어날 수 있어야 한다.
(나) 프로젝트의 활용도와 연계된 암호화폐의 가치가 비례하는가?
-. 암호화폐가 유용한 투자자산이 되기 위해서는 해당 플랫폼의 사용성이 증대됨과 함께 연계 암호화폐의 가치가 직접적으로 증가해야 한다.
(다) 암호화폐를 대량 보유할 경우 얻을 수 있는 추가적인 효용이 있는가?
-. 탈중앙화된 Blockchain 생태계에서는 연계된 암호 화폐의 소유가 일정 수준 이상 집중될 경우 네트워크 효과 감소에 따라 투자자산 가치가 급락하는 특성이 있다. 즉, 한계효용의 개념이 존재한다. 이는 특히 PoS(Proof of Stake) 컨센서스 도출 특성을 지니는 Blockchain에서 두드러지는 현상이다. 또한 PoW(Proof of Work) 방식 Blockchain의 경우 Hashing Power를 과도하게 보유할 경우 같은 상황이 발생한다.

4. 비트코인의 장단점(경우에 따라 장점이 단점으로, 단점이 장점이 될 수 있음)
(가) 장점
-. 보안성 : 비트코인이 가진 블록체인의 작동방식 덕분에 이체내역의 변조가 불가능하다.
-. 낮은 이체수수료 : 이체금액과 상관없이 일반적으로 사용되는 수수료는 0.0002 BTC 가량이며 이는 152원에 불과하다.
-. 전세계 24시간 이체 : 중개기관이 필요없는 P2P네트워크기 때문에 전세계 어디서나 시간에 구애받지않고 이체가 가능하다.
-. 거래의 투명성 : 이체내역, 발신계좌, 수신계좌, 각 지갑의 잔액, 이체기록까지 전부 조회가 가능하다.
-. 거래의 익명성 : 비트코인 지갑 생성 및 이용 시 신원증명 절차가 없으므로 익명으로 모든 거래가 가능하다.
→ 우리가 쓰는 IP와 계정을 연결하고 이를 우리의 정체와 연결짓는 방법, 실수나 관리부족에 따른 개인정보 유출로 익명성을 잃어버릴수도 있다.
-. 계좌생성의 편의성 : 누구든지 버튼 클릭 한번으로 계좌생성이 가능하다.
-. 수령인 리스크 헤지 : 한번 결제가 일어나면 결제가 완결되기때문에 신용카드처럼 강제로 반환될 수 없다.
-. 유동성 : 대체자산(사모펀드, 부동산, 예술품 등)의 가장 큰 단점 중 하나인 유동성 문제를 해결할 수 있다.
* 사모펀드 : 사모펀드(Buyout, Mezzanine, Growth, VC 등)에 LP(Limited Partner)로 참여한 투자자는 최소 5년 동안 투자금을 회수할 수 없다.
* 부동산 : REIT같은 부동산 간접투자 상품은 미국과 같은 일부 부동산 금융 선진국을 제외하곤 상품 선택의 폭이 좁다.
* 예술품 : 경매 하우스나 갤러리 등 제한된 경로를 통해서만 거래된다.
(나) 단점
-. 가치 변동성 : 비트코인은 자체 생태계를 구성하기보다 법정화폐에 의존하기때문에 수시로 가격이 변동한다.
→ 변동성이 높은 이유 : 공급이 제한되어 있기때문에 공급의 가격탄력성이 완전 비탄력적이라 수요가 코인가격 결정력을 쥐고 있다.
→ 1970년대 금의 변동성은 비트코인의 변동성만큼 높았으며, 비트코인의 변동성은 하락하면서 시장 성숙화를 보여준다(1970년대에 인터넷, 모바일, 플랫폼이 존재했다면 금 시장 역시 비트코인처럼 극심한 수준으로 과열됐을 가능성을 배제할 수 없다.).
→ 비트코인의 통화화는 일련의 가트너 하이프 주기를 따르는데, 가격 변동성은 하이프 주기의 평평한 단계에서 가장 낮으며 시장의 자금 유동성이 증가하기 때문에 각각의 하이프 주기는 그 전보다 더 낮은 가격 변동성을 보인다.
→ 비트코인 가격의 주당 변동성은 시장에서 거래 중인 다른 자산보다 훨씬 더 극적이다.

-. 인식부재 : 아직 화폐로서 대중적으로 인식되고있지 않기 때문에 생태계확장에 어려움이 있다.
-. 비상용화 : 비트코인 프로그램은 아직 보편적으로 사용되기에 불편한 점이 많다.
-. 관리의 어려움 : 직접 비트코인을 보관할 경우, 비밀번호 또는 프라이빗키를 잃어버렸을 경우 복구할 방법이 없다.
-. 해킹 : 비트코인 블록체인 자체는 해킹이 되지 않지만 비트코인을 이용한 서비스들은 해킹의 대상이 된다.

5. 주요 자산 군의 특징 및 비교

3.JPG

6. 비트코인의 대량 채택을 위한 다섯 가지

(가) 규제
-. 현재의 자유 방임주의로 흘러버린 암호화폐 시장은 더 큰 혁신을 촉진했다고 주장할 수는 있지만 몇 가지 부정적인 부작용을 초래했다.
-. 누구나 새로운 암호화폐를 구축한 후 약속을 제대로 지키지 않고도 외부 감사를 받지 않으며, 상당한 양의 자본을 쉽게 확보할 수 있다. 이는 합법적인 프로젝트와 악의적인 프로젝트를 구별하기 어렵게 만들어 시장에 대한 전반적인 신뢰도를 떨어뜨렸다.
-. 규제 지침의 부재로 인해 규제 준수 문제로 이어져, 많은 기관 투자자들이 시장에 진입하는 것을 막고 있다.
(나) 변동성
-. 일일 가격 변동이 10~20%인 것은 대부분의 암호화폐에서 드문 일이 아니며 법정화폐와 비교할 때 매우 변동성을 띄고 있기때문에, 이러한 불안정성을 완화시키는 방법을 찾는 것은 암호화폐를 합법적인 통화로 인정하는 데 도움이 될 것이다.
-. 현재로서는 아주 용감한 소비자와 상인만이 암호화폐를 이용한 트랜잭션을 수행한다.
(다) 실용성, 사용성 및 접근성
-. 암호화폐를 지불 방식으로 받아들이려는 기업의 부족으로 거래 상인 및 투자자들에게만 사용되고 있으며, 획득하는 과정도 어려워 결국 전체 인구 중 사용자는 기술에 정통한 하위 집합으로 제한된다.
(라) 보안
-. 시장이 커지면서 조직적인 사기꾼 및 해커의 관심을 끌었다.
-. 암호화폐를 사용하면 트랜잭션과 관련된 모든 데이터가 올바른지 확인하는 것은 사용자의 책임이다.
(마) 이해
-. 거래 개념에 익숙하지 않은 사람들은 이해하기 어려울 수 있으며, 범죄자들이 돈을 세탁할 수 있는 도구라는 오해가 있다.

비트 코인의 주요 단점

1. 비트코인의 장점 이해하기.

비트코인의 주요 장점으로는 낮은 수수료, 신원 도용 방지, 결제 사기 방지, 즉시 결제 등이 있다.

  • 낮은 수수료: 페이팔, 은행 등 기존 금융 시스템은 수수료로 수익을 올리지만 비트코인은 그렇지 않다. 비트코인 네트워크는 새 비트코인을 보상으로 받는 채굴자들에 의해 유지된다.
  • 신원 도용 방지: 비트코인을 사용할 때 이름이나 기타 개인 정보는 필요하지 않다. 그냥 비트코인을 주고 받는 수단인 전자 지갑 ID만 있으면 된다. 기업이 사용자의 신원과 신용 한도를 알 수 있는 신용카드와는 달리 비트코인은 사용자가 완전히 익명으로 사용할 수 있다.
  • 결제 사기 방지: 비트코인은 디지털 화폐이기 때문에 위조가 불가능해서 결제 사기를 방지할 수 있다. 그리고 신용카드와는 달리 거래를 취소할 수 없다.
  • 즉시 이체 및 결제: 기존에는 자금 이체를 할 때 지연, 보류, 기타 문제가 생겼다. 제3자의 개입이 없다는 것은 서로 다른 통화와 공급자를 이용하는 사람들이 직접, 쉽게, 거래 시 발생하는 수수료 없이 자금이체를 할 수 있다는 뜻이다.

2. 비트코인의 단점 이해하기.

기존 금융 시스템에서는 누가 내 신용카드를 부정 사용하거나 은행이 파산하는 경우 소비자의 손실을 제한하는 법규가 있다. 비트코인은 기존의 은행과는 달라서 분실 및 도난 사고 발생 시 안전장치가 없다. 분실하거나 도난당한 비트코인에 대한 보상을 중재할 기관이 없는 것이다.


0 개 댓글

답장을 남겨주세요